Поиск по сайту: 
 
Главная
ПРЕДЛАГАЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА (КНИГИ)
СЕМИНАРЫ в ЗАПИСИ ОНЛАЙН и БЕСПЛАТНО!
Препараты фирмы "ОЛЛО"
Обучение
История гомеопатии
Медицинская наука гомеопатия
Полемическая страничка
Развитие гомеопатии в России
Гомеопатия и псевдогомеопатия
Что не так в современной медицине?
Аллопатическая или гомеопатическая медицина?
Спрашивайте - отвечаем
Ответы на вопросы
Обратная связь
Фото мероприятий
Контакты


Опрос

Сколько должен стоить семинар Мартина Перрена, чтобы Вы 100% на него пошли?

500 руб.
1000 руб.
2000 руб.
3000 руб.
4000 руб.
5000 руб.
6000 руб.
 Ваш ответ:
 


Что не так в современной медицине?

Мишель Вернер
Что не так в современной медицине?


Д-р Мишель Вернер (автор бестселлера «Maximum Immunity»)
Глава из книги «Понятное руководство по естественному лечению».

Ученый должен быть слишком самонадеянным, чтобы утверждать, что он может указать точную причину болезни.

Несмотря на то, что мы располагаем    чудесными современными лекарствами,  высокотехнологичными диагностическими приборами, несмотря на то, что наши госпиталя тщательно спланированы и прекрасно оснащены, а  сложные хирургические вмешательства доступны, сегодня горькая истина состоит в том, что  медицина   порой не более действенна, чем  устаревшие методы лечения, применявшиеся  в  незапамятные  времена. Более того, те самые  медицинские технологии,  которыми так гордится наша цивилизация,  продуцируют новые болезненные формы,   часть из которых  не осознается таковыми до тех пор, пока вредные воздействия не проявятся у огромного числа людей.
     Кроме того, потенциально опасные средства современной медицины   дорожают с угрожающей скоростью. Согласно недавнему сообщению, прошедшему по телевидению,  стоимость  заботы о здоровье  в Соединенных Штатах возросла с 1950 г.  на 1000%,  что в восемь раз превысило  рост стоимость жизни за это же время. Похоже на то, что одни только экономические факторы вынуждают к поиску альтернативных путей в области здравоохранения.
     Как и во время Ганемана, проблема в сегодняшней медицине распадается на несколько четко очерченных частей. Даже если отложить  в сторону немаловажный вопрос о  стоимости лечения,  то  в современной аллопатической медицине  трудности могут быть определены, как: 1) рост ятрогенных, или возникших в результате лечения,  болезней и 2) изменение  отношений между пациентом и врачом. Обе эти проблемы  одновременно и вытекают из потенциально опасной философской ориентации относительно болезни и здоровья, и питают ее.
     Возможно, в современном обществе наиболее очевидна та форма ятрогенных заболеваний, которая  является результатом так называемого побочного действия  сегодняшних лекарств, часто принимающего  устрашающий характер.  Давайте разберемся  в понятии  «побочное действие».  Многие новые лекарства создавались со специальными целями, например, противомикробные,  гипотензивные, снотворные средства и транквилизаторы.  По идее эти лекарства   должны   вызывать  желаемое действие у большого числа пациентов, у которых имеется только один симптом или группа симптомов, но  которые при этом   отличаются друг от друга  по многим другим проявлениям.  Когда  могущественное лекарство дается  большому числу людей,  то оно обречено  вызвать эффекты, выходящие за рамки специфического действия, ради которого оно и было назначено.   В гомеопатическом учении принято считать, что лекарства оказывают сложное и многоликое воздействие,  - это было подтверждено при испытании на здоровых людях. Испытание любого из новейших лекарств точно также позволило бы выделить огромное число симптомов, из которых  только один или несколько  оказались бы теми самыми, ради которых лекарство было введено в фармакопею.  Ошибочно называть эти симптомы «побочным  эффектом», так как эти побочные эффекты часто  столь же предсказуемы, как, например,  противомикробное действие,  действие по подавлению овуляции или  гипотензивное  действие лекарства. Намеренное действие лекарства плюс так называемые побочные эффекты составляют симптомокомплекс, произведенный этим лекарством.  Когда мы принимаем антигистаминовый препарат   при простуде, мы знаем, что  он может вызвать сонливость. Сонливость  - это симптом, вызываемый  лекарством, также как и сухость слизистых, и мы должны  выбрать,  хотим ли мы ощущать сонливость и временное небольшое  уменьшение заложенности в носу или же мы хотим оставаться бодрыми, но с заложенным носом.
     К несчастью,  не всегда  выбор, который нужно сделать,  бывает таким простым.  Даже наши врачи  не всегда могут  осуществить подобный выбор, поскольку  не знают  всех последствий действия лекарств.  В 50-е годы  двадцатого века большому числу беременных женщин при кровотечении и  выкидышах  в анамнезе назначался гормон диэтилстильбэстрол. В 1971 г.  в New England Journal of Medicine (Новом Английском Медицинском Журнале) появилось сообщение об учащении рака влагалища у дочерей женщин,  принимавших  это лекарство.  Когда возникает подозрение относительно таких опасных  побочных эффектов,  лекарство часто изымается из продажи, как это произошло  после трагического открытия, что седативное и снотворное лекарство талидомид  вызывает серьезные врожденные  уродства у детей тех женщин, которые принимали это лекарство на ранних стадиях беременности. Но во многих случаях, несмотря на   то, что опасность известна, лекарство продолжает использоваться.  Новые антибиотики широкого спектра действия свободно используются при лечении разнообразных инфекционных заболеваний,   не взирая на то, что они способствуют росту резистентных микроорганизмов, а это может иметь далеко идущие последствия:
     Предсказуемо, что более мощные антибиотики гораздо более токсичны для человеческих клеток, и могут оказаться столь же опасными для жизни, сколь и сама генерализованная инфекция. Пенициллин, первый из открытых  истинных антибиотиков, взаимодействует с образованиями клеточных мембран определенных бактерий, а бактериальные оболочки (наружная поверхность клетки) по многим важным параметрам отличаются от клеточных оболочек у человека.  Но многие из новейших, более могущественных антибиотиков являются токсичными для  основных процессов, протекающих в клетке – тех процессов, которые являются общими для человека и для бактерий.
     Наблюдаются также  менее значимые формы ятрогенной патологии в результате ненужного лечения или   ненужных диагностических процедур.  По мере  учащения  случаев небрежного  медицинского подхода врачи  стараются обезопасить себя, проводя многочисленные диагностические процедуры, которые зачастую бывают излишними и при этом опасными.
     Хирурги сегодня способны на изумительные подвиги,  в то же время  необходимость многих рутинных хирургических процедур, как и не столь  рутинных,  можно поставить под сомнение. Ivan Illich  признает, что 90 % всех тонзилэктомий, произведенных в этой стране, технически не обязательны; что один пациент из тысячи умирает непосредственно вследствие операции; что 16  пациентов из тысячи  страдают от серьезных осложнений.  Все пациенты, подвергнутые тонзилэктомии, утрачивают механизм иммунитета, за который ответственны миндалины.  Правда, ортодоксальная медицина  критически пересматривает  необходимость тонзилэктомии,  и количество этих операций в течение нескольких последних лет неуклонно уменьшается, однако  значительный процент американских детей – от 20 до 30 % -     все еще подвергаются этой операции.
 Мы стали настолько зависимыми от мнения наших врачей, что позволяем  превращать себя в объект мучительных, вызывающих болезни, калечащих процедур,  и подвергаемся лекарственному лечению, хотя статистика свидетельствует, что эти формы вмешательства часто неэффективны. Несмотря на то, что правительство США ежегодно тратит 500  миллионов долларов  на противораковые исследования  и не меньшую сумму на лечение раковых больных, очевидно, что методы лечения при многих видах рака не очень значительно влияют на продолжительность жизни пациентов. 
     Иногда мы видим примеры того, как врачи непредумышленно вредят здоровью пациента, вмешиваясь в деятельность организма при незначительном заболевании, вызывая более серьезное и продолжительное заболевание или инвалидность.  И все же  возможно самый разрушительный эффект современной ортодоксальной медицины заключается в тех изменениях, которые произошли в отношениях между врачом и больным.  С появлением  в медицине узкой специализации   к пациенту стали относиться так,  как будто он состоит из отдельных частей: женщина идет к гинекологу  с проблемами со стороны тазовых органов, к ортопеду  с болями в спине, мышцах и суставах, к психиатру из-за эмоциональных расстройств. Врач общей практики теперь не что иное, как пережиток прошлого,  - каждый специалист лечит только ту систему органов, которая относится к области его специализации. Мы уже не удивляемся тому, что наши доктора  не воспринимают нас в качестве целостных созданий.   Здравый смысл подсказывает нам, что  многие симптомы, возникающие в разных системах органов, могут быть связаны – по крайней мере, они могут составлять целостную картину состояния здоровья.  Однако наши визиты к врачам часто вызывают разочарование, когда мы видим, что, назначая специфическую органнонаправленную терапию, врач не принимает во внимание всю симптоматическую картину целиком.
     По мере распространения  медицинских технологий мы теряем личный контакт  с семейным врачом, который, безусловно,  являлся важнейшим элементом процесса лечения. Из нашего тела извлекают жидкости и образцы тканей, которые исследуются с помощью приборов;  наши жалобы на то, что кажется нам не в порядке, не обращают внимания до тех пор, пока лабораторные тесты не выявят отклонений от установленной нормы, что позволяет внести случай в определенную диагностическую категорию.
     Рост производства лекарственных препаратов не просто разрушил целительную обстановку  кабинета семейного врача,   следующие  друг за другом незначительные изменения  в отношениях между врачом и пациентом  привели к тому, что на пациента легла вся ответственность за его здоровье.  Многие люди    при незначительном недомогании каждый раз  спешат  обратиться в госпитальный  кабинет для  оказания неотложной помощи, не зная, насколько серьезно их состояние. Другие прибегают к помощи фармацевтической индустрии – они  приобретают лекарства без рецептов и принимают их на свой страх и риск в соответствии с обещаниями быстрейшим образом облегчить головную боль, бессонницу, несварение, запор или простудные симптомы.  Они не доверяют тому, что заключенная в их собственном теле мудрость может   восстановить здоровье.
     Несмотря на то, что медицина создала новые эффективные лекарства и технологии, очевидно, что мы не стали более здоровыми.  Многие  старые эпидемические болезни, такие как скарлатина, коклюш, дифтерия,  холера, брюшной тиф, полиомиелит и корь взяты под контроль. Хотя создание могущественных антибиотиков и эффективных вакцин явилось решающим в современной медицине, но, весьма вероятно, что    важным фактором в уменьшении этих болезней является улучшение санитарного состояния в современном индустриальном обществе.   Сегодня же мы являемся свидетелями того, что характер эпидемий приобретают такие заболевания, как болезни сердца, эмфизема, рак, артрит, гипертензия, диабет, умственные расстройства.   Уже недостаточным кажется объявлять  эти  новые эпидемии  «болезнями старения» в результате увеличения продолжительности жизни; частота заболевания раком растет как среди взрослых, так и среди детей, теперь это вторая из главных причин  детской смертности. 
     Гомеопатический анализ  этих тенденций  обнажает устрашающую картину. Гомеопатия предполагает, что эпидемическая природа этих хронических болезней напрямую зависит от подавления симптомов с помощью современных аллопатических технологий.   Подавляя или паллиативно воздействуя на симптомы болезней – опухоли, закупоренные кровеносные сосуды, высокое кровяное давление -  врачи способствуют тому, что глубинные причины незаметно прогрессируют, и таким образом еще более разрушительно воздействуют на организм человека.
     Подобное толкование опасности современной аллопатической медицины может показаться слишком резким.  Все мы знавали врачей, которые   искренне заботились о нашем здоровье, и у всех нас ослабевали симптомы болезни после приема аллопатических препаратов.     Несмотря на непреложную истину, что организованная медицина вкупе с фармацевтической и госпитальной промышленностью, сегодня   фактически держится мертвой хваткой на здоровье нации, мы не собираемся осуждать отдельных практиков, которые делают все, что в их силах.  Многие врачи, обеспокоенные возможностью опасного действия лекарств,  имеющихся в их распоряжении, проявляют чудеса осторожности, назначая их; многие хирурги берутся за скальпель только тогда, когда  это абсолютно необходимо.  Многие врачи также осознают, что их образование недостаточно, и активно выискивают информацию в областях, которые  частично или полностью не входят в программы обучения медицинских школ, например, диетология и безлекарственное лечение, включая психосоматические  целительные методики, массаж и акупунктуру.   Однако многие врачи, действуя из лучших побуждений,  работают как будто вслепую:  за   годы обучения в интернатуре, ординатуре и   клинической практики исходные положения аллопатии  глубоко и прочно вошли в их сознание,  к тому же   представители фарминдустрии засыпают их   продуманной и хитроумной рекламой. 
     Предъявляя претензии к гомеопатии, аллопатическая медицина традиционно  оказывается в зоне хорошо защищенного слепого пятна.  С самого  возникновения гомеопатии врачи-ортодоксы  категорически отрицают, что она работает,   хотя  истории известно немало случаев  обращения аллопатов, которые начинали с того, что отвергали учение Ганемана, а заканчивали тем, что  принимали его всей душой, когда видели результаты. Надеемся, что  с усилением альтернативного движения в здравоохранении    аллопаты, лишенные предвзятости,  получат возможность убедиться в благотворности  неортодоксальных методов лечения (как это уже произошло, например, с акупунктурой), и  подвергнут их клинической проверке.
___________________________________
1 The Physicians` Desk Reference ( Врачебный Справочник) – ежегодный  сводный конспект описаний производителей аллопатических лекарств, включающих их компоненты, дозировки,  показания к применению и отрицательные эффекты, может  на самом деле считаться   итоговым  результатом испытания этих лекарств на тех, кто невольно стал субъектом эксперимента.
2 Herbst, Ulfelderand Poskanzer “Adenocarcinoma of the Vagina: Association of Maternal Stilbtstrol Therapy with Tumor Appearance in Young Women”, New England Journal of Medicine 284 (1971):878-81. (Аденокарцинома влагалища: связь между  лечением матерей стильэстролом и появлением опухоли у молодых женщин)
3 Andrew Weil, The Natural Mind (Boston: Houghton Mifflin Co., 1972), p.p. 138-39. (Естествознание)
4 Ivan Illich, Medical Nemesis (New York: Bantam Books,1977), p.106. (Медицинская Немезида – Богиня возмездия – прим. перев.)
5 Там же, стр. 15-16

© ООО "Классическая медицина", 2007-2018 Сайт работает на системе управления СКИФ